Minister Palmaru ja arhitekt Murula vastasseis

Tervet artiklit loe: Postimees 18.01.2006
Urve Eslas

Eile kuulutati Tartus Eesti Rahva Muuseumi hoone kavandi konkursi võidutööks Dan Dorelli, Lina Ghotmehi ja Tsuyoshi Tane töö «Memory Field». Enne sündmust teatas aga komisjoni ekspert Karin Hallas-Murula avalikult, et peab �ürii otsust vastutustundetuks, Eesti Rahva Muuseumi huve ignoreerivaks ning eestluse aateid solvavaks ja palub tema kui eksperdi nime �ürii otsusega mitte siduda.

Raivo Palmaru, olite võitnud projekti «Memory Field» toetaja. Millised olid teie arvates selle projekti peamised eelised?

Eelised selguvad kontekstis, võrreldes teiste töödega. Oli kahte liiki võimalusi: a) täiesti valmis hoone, mis on igav, ja b) hea idee. Igavat poolt esindas minu silma järgi teiseks jäänud soomlaste töö «Gems», tüüpiline moodne arhitektuur. Sellist on kogu Euroopa täis. Ma ei tea, miks keegi peaks tahtma tulla seda Tartu äärelinna vaatama. 

Osa žüriiliikmete jaoks kaalusid võidukavandi puudused üles selle head küljed. Millised puudused jutuks tulid?

Keda te silmas peate? Karin Hallas-Murula ei olnud žürii liige. Millised olid Rein Murula vastuväited ja millest need tulid, seda ma tean. Komisjoni koosolekul lepiti kokku, et enne kella 12 esmaspäeval ei kommenteeri keegi. See, et Karin Hallas-Murula asus otsekohe kommenteerima…. tema ju ei olnud otsustaja.
Minu teada on ka Eesti Arhitektide Liit tema käitumise kohta avalduse teinud. Winy Maas (Hollandi arhitekt, komisjoni liige – toim) ütles eile tema kohta väga hästi – komisjon ei vajanud ideoloogiaeksperti.
Nüüd on kujunenud selline seis, et vastakuti on enamuse ja ühe inimese arvamus. Kogu arhitektide ja museoloogide seltskond, kes eile Tartus viibis, oli ka väga positiivselt meelestatud. Inimesed olid selle tulemusega rahul.

Rein Murula jättis võidutööde teatavakstegemisele tulemata.

Tema valik.

Millised võidutöö puudused žürii omavahelises arutluses jutuks tulid?

Seal ei olnudki märkimisväärseid puudusi. Väideti, et see ei ole muuseumi jaoks valmis projekt. Aga mitte ükski konkursi töö ei ole valmis, mitte kunagi, mitte kusagil maailmas.

Teie nõunik Peeter Mauer oli võidutöö suhtes teisel arvamusel kui teie ise. Miks on vaja nõunikku, kui minister ise otsustab teisiti?

See on loomulik, et ta oli teisel arvamusel. Ta oli komisjoni liige, tema hääletas iseseisvalt ja mina hääletasin iseseisvalt.

Kas see oli poliitiline otsus, et just see projekt võitis?

Selle poolt hääletas neli arhitekti ja mina. Millist poliitikat need arhitektid võiksid ajada?


Rein Murula, jätsite võidutööde väljakuulutamisele tulemata. Miks?

Kuidas ma oleksin saanud seal osaleda, kui ma leidsin, et töö ei ole sobilik ja ma pean seda suhteliselt lootusetuks variandiks.

…